Москва, 15 сентября 2026 года. В Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации (ИЗиСП) при Правительстве РФ состоялся круглый стол «Защита жилищных прав: эффективность действующих механизмов и перспективность создания должности "жилищного уполномоченного"».

Модераторы — Илья Кучеров, первый заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Российской Федерации, и Анастасия Павлюченкова, заместитель председателя Фонда развития социальных инноваций в гражданском обществе «Генезис», обозначили масштаб проблемы: по итогам прошлого года 5 млн обращений в ГИС ЖКХ и 10 млн судебных дел (в 2024 году). Сусана Киракосян, заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства, руководитель подкомитета по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью, уточнила, что 96% из них — взыскание долгов за ЖКУ.

Проблематика и статистика Модераторы отметили, что жилищная сфера остается одной из самых острых для граждан. По озвученным данным, только за прошлый год в ГИС ЖКХ поступило 5 миллионов обращений. По данным Верховного суда РФ, за 2024 год количество судебных дел, связанных с темой ЖКХ, достигло 10 миллионов (что составляет треть всех гражданских дел). При этом, как отметила Сусана Киракосян, заместитель председателя Комитета Торгово-промышленной палаты Российской Федерации по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства, руководитель подкомитета по развитию бизнеса в сфере управления жилой недвижимостью, около 96% из этих дел касаются взыскания долгов за ЖКУ. Граждане часто не понимают, куда обращаться, поскольку отсутствует «единое окно», а механизмы защиты рассредоточены между множеством ведомств.

Функции и направления деятельности будущего уполномоченного Участники дискуссии определили возможные направления деятельности нового института:

• Досудебное урегулирование споров. Денис Новак, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, поделился опытом своей службы, отметив, что такой институт эффективно разгружает суды и защищает граждан как «слабую сторону». Анастасия Калмыкова, и.о. заведующего отделом административного законодательства и процесса, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, предложила внедрить смешанную модель статуса, где часть споров будет рассматриваться в обязательном досудебном порядке.

• Защита социальных прав. Наталья Путило, заведующий отделом социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, акцентировала внимание на том, что уполномоченный должен защищать социальные права льготных категорий граждан, детей-сирот, сельских учителей и врачей, а не ограничиваться только частно-правовыми спорами.

• Медиация и баланс интересов. Ирина Парсамян, исполнительный директор Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1», подчеркнула, что новый институт не должен быть просто «еще одним окном для жалоб». Жилищный уполномоченный должен выступать медиатором, разбирающимся в первопричинах конфликтов между собственниками и управляющими компаниями, в том числе пресекая случаи «потребительского терроризма», когда собственники необоснованно отказываются оплачивать необходимый ремонт.

• Коллективные споры. Евгения Басос, доцент кафедры семейного и жилищного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук, доцент, предложила сфокусировать уполномоченного на вопросах, требующих коллективного взаимодействия собственников в МКД (управление общим имуществом, капремонт, реновация), где одному гражданину защитить свои права в судебном порядке крайне сложно.

• Правовое просвещение и цифровизация. Максим Пальянов, заместитель начальника Управления регулирования электроэнергетики ФАС России, и Владимир Емельянцев, ведущий научный сотрудник центра частного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, отметили, что значительная часть жалоб связана с недоинформированностью граждан. Емельянцев также предложил концепцию «цифрового арбитра», интегрированного в ГИС ЖКХ и Госуслуги, что позволит гражданам быстро и удобно оспаривать начисления.

Дискуссия о полномочиях и рисках В ходе обсуждения эксперты обозначили ряд рисков и ограничений:

• Предмет ведения. Светлана Суслова, доктор юридических наук, и Олег Гутников, и.о. заведующего центром частного права, главный научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, предупредили, что слишком широкое толкование полномочий может привести к изначальной дискредитации института. Было предложено четко сузить компетенцию, рассмотрев возможность включения в орбиту уполномоченного таких проблемных зон, как коммерческий найм жилья, СНТ и дома блокированной застройки.

• Ольга Десятова, заместитель исполнительного директора, руководитель аппарата Ассоциации «Совет ЖКХ», отметила, что сокращение жалоб граждан на качество ЖКУ не станет результатом создания еще одного государственного института фактически дублирующего уже существующие механизмы защиты прав. В целях повышения качества ЖКУ необходимо продолжать комплексно реформировать отрасль по широкому спектру направлений, в первую очередь, путем оптимизации обязательных требований и реформы ценообразования в сфере управления МКД, а также тарифной реформы и развития концессионного законодательства в коммунальной сфере. Спикер также выразила сомнение в необходимости создания дополнительного государственного института, так как это потребует больших бюджетных средств. При их наличии представляется целесообразнее направить финансирование на развитие органов госжилнадзора, в которых сегодня не хватает специалистов.

• Качество услуг. Денис Печигин, ведущий научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент, указал на необходимость анализа первопричин конфликтных ситуаций, отметив, что сегодня управляющие компании часто формально предоставляют услугу, но не несут реальной ответственности за ее качество, а потребитель не может возвратить оплаченные средства.

Итоги Подводя итоги, Сергей Синицын, заместитель директора Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор РАН, и Анастасия Павлюченкова поблагодарили участников за первую глубокую профессиональную дискуссию по данной теме. Было принято решение учесть все высказанные тезисы, в том числе сомнения относительно дублирования функций существующих ведомств, и подготовить ко второму раунду обсуждений конкретную концепцию правового статуса и финансирования жилищного уполномоченного.