Аналитический обзор, подготовленный на основе материалов Комитета по вопросам развития системы саморегулирования в сфере управления МКД Ассоциации «Совет ЖКХ»

Модель	Роль государства	Роль профессионального сообщества
Чистое саморегулирование	Минимальная	Добровольные стандарты, кодексы, контроль
Делегированное саморегулирование	Законом передаёт часть регуляторных полномочий	Обязательные правила, допуск, контроль, дисциплина
Совместное регулирование (co-regulation)	Устанавливает цели, рамки и надзирает	Разрабатывает и применяет профессиональные правила

Мировая тенденция в регулируемых и общественно значимых сферах — скорее вторая и третья модели. Отраслевое саморегулирование способно играть существенную роль, в частности через кодексы поведения и стандарты, но его эффективность зависит от конструкции системы, стимулов и механизмов исполнения.

Страна	Базовая модель	Допуск на рынок	Роль профессиональных объединений	Контроль и ответственность	Близость к логике СРО*
США	Регулирование штатами	В ряде штатов — лицензия	Сертификация, стандарты, обучение (CAI)	Госрегулятор + профессиональные стандарты	Средняя
Великобритания	Смешанная, преимущественно профессиональная	Единой лицензии нет	Очень высокая	Кодексы, защита средств клиентов, омбудсмены, внесудебное решение споров, профессиональные институты	Высокая (по логике co-regulation)
Германия	Государственный допуск + квалификация	Разрешение / сертификация	Умеренная	Собственники + государственные требования	Средняя
Австралия	Обязательное лицензирование	Лицензия штата	Вспомогательная	Госрегулятор, страхование, раздельное хранение средств собственников на спецсчетах	Низкая как СРО, высокая как профессиональное регулирование
Канада (Онтарио)	Делегированное регулирование	Обязательная лицензия	Регуляторная организация	Лицензии, дисциплина, контроль	Очень высокая
Япония	Госрегистрация + профессионализация	Обязательная регистрация компании	Существенная	Министерство + профессиональные требования	Высокая
Казахстан	Государственное регулирование + профессиональная квалификация	Квалификация управляющего	Пока ограниченная	Жилинспекция + собственники	Переходная

* Насколько система регулирования в конкретной стране похожа по своей конструкции на российскую модель саморегулируемой организации: то есть передана ли часть функций по допуску, установлению стандартов, контролю и дисциплинарной ответственности от государства профессиональной организации.

4.2. США: профессиональная сертификация плюс регулирование на уровне штатов

В США федеральной единой системы допуска управляющих на рынок нет. Основное регулирование осуществляется штатами.

По состоянию на 2026 год обязательное лицензирование действует, в частности, в Коннектикуте, Аляске, Флориде, Джорджии, Иллинойсе, Неваде и Вирджинии. В других штатах могут применяться иные модели — требования к брокерской лицензии, регистрации либо вообще преимущественно добровольная профессиональная сертификация.

При этом большую роль играет Community Associations Institute (CAI). Это профессиональная организация, которая разрабатывает образовательные программы, профессиональные стандарты и квалификации для управляющих. Однако CAI сама подчёркивает, что профессиональная сертификация и государственная лицензия — разные институты.

Американская конструкция часто выглядит так:

Законодательство штата → государственный допуск (там, где он установлен) → профессиональная сертификация и стандарты CAI → управляющая компания / профессиональный управляющий → объединение собственников жилья

Интересно, что сама профессиональная организация CAI выступает не за расширение традиционного лицензирования, а за такую систему, при которой обеспечиваются обязательное образование, проверка знаний, стандарты поведения и страхование ответственности.

Что полезно для российской модели. Американский опыт показывает, что профессиональная квалификация управляющего может быть отделена от разрешительного механизма государства. То есть СРО потенциально может отвечать за: (1) профессиональную аттестацию; (2) стандарты; (3) обучение; (4) повышение квалификации; (5) этику; (6) дисциплинарные процедуры, — а государство — за публичные требования и общий надзор. Но США сложно использовать как прямой образец, поскольку регулирование крайне неоднородно по штатам.

4.3. Великобритания: переход от профессионального саморегулирования к совместному государственно-профессиональному регулированию

Это один из наиболее интересных примеров для российской дискуссии о саморегулировании.

В Англии до настоящего времени нет единой универсальной государственной лицензии для всех управляющих недвижимостью. Например, профессиональная ассоциация «Институт недвижимости Великобритании» указывает, что в условиях отсутствия полноценного государственного регулирования деятельности управляющих жилой недвижимостью его члены добровольно принимают на себя обязательства соблюдать установленные Институтом профессиональные стандарты и Кодекс профессионального поведения.

Значительную роль в формировании профессиональных стандартов также играет Королевский институт дипломированных оценщиков (RICS) — ещё одна профессиональная организация специалистов в сфере недвижимости. С 7 апреля 2026 года действует четвёртая редакция разработанного ею Кодекса управления жилой недвижимостью в части эксплуатационных и сервисных платежей. Этот документ представляет особый интерес как пример сочетания профессионального саморегулирования и государственного регулирования: Кодекс разработан профессиональной организацией, прошёл правовую и содержательную экспертизу Министерства жилищного строительства, сообществ и местного самоуправления Великобритании и был официально утверждён уполномоченным министром в соответствии с законодательством.

То есть возникает конструкция: профессиональная организация разрабатывает стандарт → государство придаёт ему официальный регуляторный статус.

Кроме того, в Англии агенты по управлению недвижимостью, которые получают и хранят денежные средства клиентов, обязаны участвовать в одной из утверждённых государством систем защиты денежных средств клиентов. Такая система обеспечивает компенсацию собственникам жилья и арендаторам в случае, если агент не может возвратить принадлежащие им денежные средства, например вследствие банкротства или прекращения деятельности. За отсутствие участия в такой системе предусмотрен штраф в размере до 30 тыс. фунтов стерлингов. При этом денежные средства клиентов должны храниться на отдельном счёте в банке или строительном обществе, имеющем соответствующее разрешение британского финансового регулятора.

Британское правительство одновременно рассматривает дальнейшее усиление профессионального регулирования рынка. В частности, предлагается установить обязательные минимальные квалификационные требования к специалистам, осуществляющим управление многоквартирной жилой недвижимостью, включая дома с различными формами коллективной собственности. Предпочтительный вариант предполагает, что государство будет определять обязательные квалификационные требования, а их практическая реализация будет возложена на специально уполномоченные профессиональные организации. Контроль за соблюдением этих требований предполагается осуществлять при участии органов местного самоуправления.

Более того, правительство предлагает разработать единый Кодекс профессиональной деятельности для организаций и специалистов, работающих на рынке жилой недвижимости, который должен установить минимальные стандарты работы. Предполагается, что в обеспечении соблюдения этих стандартов будут участвовать государственные контрольные органы, профессиональные объединения, организации по внесудебному рассмотрению жалоб и суды. В дальнейшем правительство допускает законодательное закрепление обязательности такого Кодекса.

Для темы СРО последний момент особенно показателен: формируется модель, при которой государство устанавливает обязательные требования и обеспечивает публичный контроль, но часть функций по обеспечению профессиональной квалификации и стандартов деятельности предполагается осуществлять через уполномоченные профессиональные организации. Это является примером развития совместного государственного и профессионального регулирования.

4.4. Германия: «сертифицированный управляющий»

Германская модель отличается от классического СРО.

Управляющего многоквартирным домом — WEG-Verwalter — назначают сами собственники помещений. Они же могут его отозвать. Закон прямо устанавливает, что решение о назначении и освобождении управляющего принимается собственниками.

Но государство усилило требования к профессионализму. В соответствии с § 26a Закона Германии о собственности на жилые помещения действует институт сертифицированного профессионального управляющего общей недвижимостью собственников помещений в многоквартирном доме.

Чтобы получить этот статус, необходимо подтвердить перед Торгово-промышленной палатой (IHK) знания в области:

1. права;
2. коммерческого управления;
3. технических вопросов эксплуатации недвижимости;

 

От экзамена освобождаются, например, лица с профильным высшим образованием, квалификацией специалиста по недвижимости либо юридической квалификацией.

Кроме того, законодательство предусматривает требования к повышению квалификации управляющих. В программы входят экономика недвижимости, страхование, техническое управление зданием, WEG-право, договорное право, эксплуатация и энергетика.

Главная особенность заключается в том, что Германия не строит систему вокруг обязательного членства всех управляющих в единой СРО. Она разделяет функции:

• государство — квалификационные требования;
• IHK — проверка профессиональной компетенции;
• собственники — выбор и прекращение полномочий управляющего.

Что полезно для России. Отсюда очень полезна сама идея: право собственников выбирать управляющего сохраняется, но выбор осуществляется среди профессионально квалифицированных субъектов.

4.5. Австралия: жёсткая профессионализация управления

Особенно показательна модель штата Новый Южный Уэльс.

В штате Новый Южный Уэльс для осуществления профессиональной деятельности по управлению многоквартирной недвижимостью требуется специальная лицензия управляющего.

Профессиональный управляющий осуществляет функции, переданные ему объединением собственников помещений многоквартирного дома. В его полномочия могут входить организация общих собраний собственников, обеспечение содержания и ремонта общего имущества, управление фондами и бюджетом дома, организация страхования, ведение документации, а также консультирование собственников по вопросам законодательства об управлении многоквартирной недвижимостью.

Законодательство предусматривает несколько уровней профессионального допуска.

Обладатель лицензии второго класса вправе осуществлять практически весь комплекс функций по профессиональному управлению многоквартирной недвижимостью, включая ведение финансового учёта, работу с бюджетом и средствами собственников, подготовку финансовой отчётности. Вместе с тем он не вправе самостоятельно открывать и управлять специальным счётом, на котором управляющая организация хранит денежные средства клиентов, а также санкционировать списание средств с такого счёта.

Распоряжаться счётом клиента имеет право только обладатель лицензии первого класса, назначенный ответственным руководителем управляющей организации. Для получения лицензии первого класса необходимы дополнительный профессиональный опыт и более высокий уровень квалификации. Обладатель такой лицензии может выполнять функции ответственного руководителя управляющей организации, осуществлять надзор за её деятельностью и нести ответственность за соблюдение установленных требований, в том числе при работе с денежными средствами собственников.

Система профессионального регулирования предусматривает несколько существенных элементов:

• Во-первых, обязательную профессиональную подготовку.
• Во-вторых, обязательное непрерывное повышение профессиональной квалификации. Управляющий должен регулярно подтверждать развитие профессиональных знаний и компетенций, необходимых для осуществления деятельности.
• В-третьих, страхование профессиональной ответственности, обеспечивающее защиту от имущественных последствий профессиональных ошибок управляющего.

Особый режим законодательно установлен для денежных средств собственников, находящихся в распоряжении управляющего. Такие средства должны храниться отдельно от собственных средств управляющей организации — на специальных клиентских счетах. Для этих счетов предусмотрены специальные требования к открытию, регистрации, ведению учёта и контролю операций.

Таким образом, австралийская модель сочетает государственное лицензирование, квалификационные требования к управляющим, непрерывное профессиональное обучение, страхование профессиональной ответственности и специальный режим защиты денежных средств собственников.

Что особенно ценно для российского ЖКХ. Австралийская модель хорошо показывает, что управление общим имуществом рассматривается как отдельная профессиональная деятельность, а не просто как обычное предпринимательство. Управляющий работает с чужими деньгами, общим имуществом, безопасностью здания и интересами большого количества собственников — поэтому к нему предъявляется специальный профессиональный режим.

4.6. Канада (Онтарио): один из самых близких аналогов предлагаемой модели

В провинции Онтарио действует принятый в 2015 году Закон об услугах по управлению многоквартирной недвижимостью (кондоминиумами).

Закон прямо запрещает предоставлять услуги по управлению кондоминиумом без лицензии. Причём лицензироваться должны как управляющие — физические лица, так и организации, предоставляющие услуги управления.

Под управлением кондоминиумом понимается не формальная административная функция, а именно:

1. сбор и хранение взносов собственников;
2. платежи от имени кондоминиума;
3. заключение договоров;
4. руководство подрядчиками;
5. осуществление делегированных полномочий совета директоров.

Это практически функциональный аналог управления МКД в России.

Кроме того, каждая лицензированная управляющая организация должна иметь ответственного управляющего, который осуществляет профессиональный контроль за деятельностью организации и обеспечивает соблюдение требований законодательства об управлении многоквартирной недвижимостью.

Закон устанавливает требования:

1. к лицензии;
2. финансовой устойчивости;
3. добросовестности;
4. раскрытию конфликта интересов;
5. сохранности документации;
6. передаче документов при прекращении договора;
7. достоверности сведений;
8. работе с денежными средствами.

Почему Онтарио особенно интересно. Там государство создало специализированного отраслевого регулятора — Регулирующий орган провинции Онтарио в сфере управления многоквартирной недвижимостью. Важно: это не обычная профессиональная ассоциация и не СРО в российском понимании. Это специализированный регулятор, которому государством переданы полномочия по лицензированию и контролю деятельности управляющих и управляющих организаций. По конструкции это уже значительно ближе не к обычному министерскому лицензированию, а к специализированному профессиональному регулированию, когда отрасль контролируется отдельным институтом на основании полномочий, предоставленных законом (похоже на «Совет рынка» в электроэнергетике).

Для российской модели это очень сильный пример: государство устанавливает систему → специализированный отраслевой институт осуществляет повседневное регулирование → управляющие обязаны соответствовать профессиональным требованиям.

4.7. Япония: обязательная государственная регистрация плюс профессиональные требования

Японская модель также представляет значительный интерес.

Компания, которая по договору с объединением собственников выполняет основные функции управления кондоминиумом, должна зарегистрироваться в системе Министерства земли, инфраструктуры, транспорта и туризма (MLIT). Регистрация обязательна и действует пять лет; для продолжения деятельности её необходимо обновлять.

Закон достаточно точно определяет, что относится к основным функциям управления:

1. учёт доходов и расходов объединения собственников;
2. проведение платежей;
3. организация содержания и ремонта общего имущества.

То есть речь практически непосредственно идёт о функциях российской управляющей организации.

Требования к управляющей компании. На каждые 30 обслуживаемых объединений собственников помещений компания должна иметь не менее одного профессионального управляющего с соответствующим удостоверением. Кроме того, предъявляются требования к финансовой устойчивости организации. Перед заключением договора управляющая компания обязана раскрыть собственникам существенные условия и провести предусмотренную законом процедуру разъяснения условий договора.

Японская модель выглядит так:

Министерство (MLIT) → обязательный государственный реестр → квалифицированные ответственные специалисты → профессиональная управляющая компания → управляющий ассоциации собственников

При этом сами собственники кондоминиума автоматически образуют ассоциацию владельцев недвижимости, через которую осуществляется управление общим имуществом.

Значение для России. Очень важна сама конструкция: допускается не просто юридическое лицо, а организация, которая обязана иметь внутри достаточное количество персонально квалифицированных профессионалов. Это может быть чрезвычайно полезно при разработке российской модели СРО: членом СРО является управляющая организация, но её право управлять домами связано также с наличием квалифицированных специалистов.

4.8. Казахстан: переход от КСК к модели «один дом — одно управление»

Казахстан интересен прежде всего потому, что его жилищная система исторически достаточно близка российской.

В ходе реформы была сформулирована концепция «один дом — одно объединение — один счёт». Основной организационной формой стало объединение собственников имущества (ОСИ), создаваемое собственниками квартир и нежилых помещений конкретного многоквартирного дома. Государство объясняло реформу именно стремлением предоставить собственникам возможность непосредственно контролировать управление своим домом.

Однако собственники могут привлечь профессионального управляющего или управляющую компанию. И здесь произошло очень интересное развитие.

Закон Казахстана «О жилищных отношениях» предусматривает требования к управляющему многоквартирным жилым домом, включая наличие документа, подтверждающего профессиональную квалификацию.

Одновременно предусматривается достаточно детальная отчётность управляющего перед собственниками. Например, ежемесячный отчёт об управлении объектом кондоминиума и содержании общего имущества должен предоставляться собственникам через информационные системы ЖКХ и размещаться в доступных местах.

Контроль при этом остаётся в значительной мере государственным и муниципальным, включая жилищную инспекцию.

Почему Казахстан полезен для сравнения. Казахстан пока нельзя назвать сформировавшейся моделью обязательного профессионального СРО управляющих. Но вектор достаточно показателен: от общей управляющей организации старого типа → к конкретному дому → отдельному финансовому учёту → профессиональному управляющему → подтверждённой квалификации → цифровой отчётности перед собственниками.

Для российской реформы здесь особенно полезны два принципа: профессионализация управляющего и финансовая прозрачность на уровне каждого дома.

1. организует профессиональное обучение;
2. осуществляет надзор и проверки деятельности членов;
3. рассматривает споры между участниками и между участниками и клиентами;
4. применяет дисциплинарные меры;
5. взаимодействует с государственным регулятором.

Над ней находится государственный регулятор — China Securities Regulatory Commission (CSRC).

Получается практически классическая конструкция:

Государство / CSRC
↓
Саморегулируемая организация / SAC
↓
Профессиональные участники рынка

Причём сама SAC определяет свою миссию как сочетание трёх функций: саморегулирование, связь между государством и отраслью, обслуживание членов.

5.3. Саморегулирование в жилищно-коммунальной сфере Китая

В Китае существует China Property Management Institute — Китайская ассоциация управления недвижимостью. Это уже непосредственно аналог той профессиональной среды, о которой идёт речь применительно к российским управляющим организациям.

Ассоциация имеет собственный Кодекс добросовестности и саморегулирования членов. Его цель прямо сформулирована как: регулирование поведения членов → обеспечение законности и добросовестности → обеспечение добросовестной конкуренции → формирование механизма отраслевого саморегулирования → устойчивое развитие отрасли.

Причём вступающий в ассоциацию участник должен принять обязательство соблюдать этот кодекс. То есть применительно к управлению недвижимостью Китай уже использует механизм отраслевого саморегулирования поведения управляющих организаций.

5.4. Основные функции китайских отраслевых ассоциаций

В китайском регулировании отраслевых ассоциаций прямо предусматриваются следующие функции:

• Саморегулирование — создание механизмов отраслевого самоконтроля, правил профессиональной этики, требований к качеству, технологиям и услугам;
• Стандартизация — участие в разработке и реализации государственных, отраслевых и местных стандартов;
• Профессиональный контроль — формирование механизмов оценки добросовестности;
• Разрешение конфликтов — координация споров между членами, между членами и другими организациями, а также между участниками рынка и потребителями;
• Дисциплинарное воздействие — предупреждение, публичное порицание и вплоть до исключения из ассоциации;
• Взаимодействие с государством — участие в разработке нормативных актов и отраслевой политики, представление позиции отрасли государственным органам.

При этом государство осуществляет надзор за самими ассоциациями. То есть опять получается двухуровневое регулирование.

5.5. Специфика китайской модели

Китайская ассоциация управления недвижимостью — не полный аналог российской обязательной СРО в строительстве. Нельзя утверждать, что в Китае управление многоквартирными домами передано обязательным СРО примерно так же, как в российском строительстве. Это не в полной мере отвечает китайской специфике.

Китайский опыт интересен другим: государство использует отраслевую ассоциацию как институт саморегулирования, но оставляет административное регулирование и государственный надзор. Получается:

Роль государства:
— законодательство
— обязательные требования
— административный надзор
— защита публичных интересов
↓
Роль профессиональной ассоциации:
— отраслевые стандарты
— кодекс поведения
— профессиональная этика
— оценка добросовестности
— обучение
— отраслевой контроль
— дисциплинарные меры
— разрешение споров
↓
Роль управляющих организаций:
— непосредственное управление объектами недвижимости.

5.6. Современные тенденции развития саморегулирования в Китае (2026 год)

В Шанхае в 2026 году вступили в силу пересмотренные Положения об отраслевых ассоциациях (Shanghai Municipality Regulations on Industry Associations). Их смысл — в разграничении функций государственных органов и профессиональных отраслевых объединений.

Ассоциации не должны быть структурными подразделениями органов власти или фактически выполнять функции государственных ведомств. Они являются самостоятельными юридическими лицами и осуществляют внутреннее управление самостоятельно. Обновлённые Положения предусматривают организационную самостоятельность таких объединений: они действуют как самостоятельные юридические лица, формируют собственные органы управления и самостоятельно осуществляют внутреннее управление. При этом государство сохраняет надзор за законностью их деятельности.

Одновременно отраслевым ассоциациям отводится самостоятельная регуляторная роль внутри профессионального сообщества. Они вправе разрабатывать правила отраслевого саморегулирования и профессиональной этики, формировать требования добросовестной конкуренции, осуществлять оценку деятельности членов и применять предусмотренные внутренними правилами меры воздействия к нарушителям.

Таким образом, разграничение функций государства и профессионального сообщества в китайской модели означает не отказ государства от регулирования, а изменение его характера: государственные органы устанавливают обязательные требования и осуществляют публичный надзор, тогда как часть текущего профессионального регулирования и контроля передаётся отраслевым объединениям.

Общий вывод по КНР. Опыт Китая показывает, что развитие саморегулирования не противоречит сохранению сильного государственного контроля. Китайская модель предполагает разграничение функций: государство устанавливает обязательные требования и осуществляет надзор, тогда как профессиональные отраслевые объединения формируют стандарты деятельности и профессиональной этики, обеспечивают отраслевой контроль, оценку добросовестности участников, разрешение споров и применение мер профессиональной ответственности. Подобные механизмы используются в том числе в сфере управления недвижимостью.

1. Профессиональный допуск. Лицензия, регистрация или сертификация.
2. Квалификация конкретного специалиста. Не только организация, но и человек, фактически отвечающий за управление, должен иметь подтверждённую компетентность.
3. Постоянное повышение квалификации. Особенно хорошо это видно в Германии, Австралии, США и Великобритании.
4. Специальный контроль клиентских денег. Специальные клиентские счета, раздельные счета, специальные правила финансовой отчётности.
5. Страхование или иной механизм имущественной ответственности.

6.2. Восемь требований к полноценной СРО (по международным стандартам)

Если переложить международный опыт на российскую дискуссию о СРО, в том числе в строительстве и управлении МКД, получается важный вывод. Смысл СРО не в сокращении количества государственных проверок как таковом. Смысл в создании промежуточного профессионального уровня регулирования: государство регулирует рынок через требования к системе → СРО регулирует поведение конкретных профессиональных участников → сам участник отвечает за результат деятельности.

Поэтому полноценная СРО в мировой логике должна обладать не просто реестром членов и собирать взносы. Ей нужны как минимум:

1. Обязательные профессиональные стандарты;
2. Реальные полномочия по контролю;
3. Дисциплинарная ответственность;
4. Механизм допуска/исключения из профессии или регулируемого рынка;
5. Финансовая ответственность перед потребителем или третьими лицами;
6. Прозрачность решений;
7. Независимость контрольных органов СРО от отдельных крупных участников;
8. Государственный надзор за самой системой саморегулирования, а не дублирование каждой проверки участника.

И тогда возникает принципиально другая регуляторная конструкция: государство перестаёт быть единственным контролёром каждого хозяйствующего субъекта и становится регулятором регуляторов.

7.1. Предлагаемая архитектура

В результате анализа международного опыта формируется следующая конструкция:

Государство
устанавливает обязательные требования к деятельности управляющих организаций и сохраняет государственный жилищный надзор
заключает с добровольной СРО соглашение о признании результатов профессионального контроля
↓
СРО управляющих организаций
стандарты деятельности + требования к квалификации + внутренний контроль + дисциплинарная ответственность + страхование / компенсационные механизмы
↓
Управляющие организации — добровольные члены СРО
 управление конкретными МКД и ответственность перед собственниками

7.2. Две параллельные траектории

При этом принципиально важно законодательно регулировать две параллельные траектории:

Траектория 1: Управляющая организация — член СРО

→  соблюдает государственные требования и дополнительные стандарты СРО

→  проходит профессиональный контроль СРО

→ результаты такого контроля признаются органом государственного жилищного надзора в объёме и порядке, предусмотренных соглашением

→ государственный контроль может осуществляться с учётом результатов контроля СРО.

Траектория 2: Управляющая организация, не являющаяся членом СРО

→  продолжает работать в общем установленном законом режиме

→ находится непосредственно под государственным жилищным надзором в полном объёме.

7.3. Принципиальные особенности предлагаемой модели

Предлагаемая модель не предусматривает обязательного членства управляющих организаций в СРО и передачи СРО исключительных государственных полномочий по допуску на рынок. Саморегулирование носит добровольный характер. Государство сохраняет установленные законом разрешительные и надзорные полномочия, одновременно создавая механизм признания результатов профессионального контроля, осуществляемого СРО в отношении своих членов, на основании соглашения между СРО и органом государственного жилищного надзора.

7.4. Экономические и административные стимулы

Экономический и административный стимул участия в СРО состоит в снижении дублирования государственного и профессионального контроля: при подтверждённой эффективности контроля СРО его результаты учитываются органом государственного жилищного надзора при планировании и осуществлении контрольных мероприятий в отношении членов СРО.

Дополнительным стимулом добровольного участия управляющих организаций в СРО может стать дифференциация требований к финансовому обеспечению их ответственности с учётом уровня риска управляемых объектов. Для управляющих организаций — членов СРО часть рисков может покрываться коллективными механизмами ответственности, включая компенсационный фонд СРО, страхование ответственности и иные формы взаимного обеспечения обязательств членов. В связи с этим требования к индивидуальному финансовому обеспечению ответственности таких организаций могут быть ниже.

Управляющие организации, не являющиеся членами СРО и не участвующие в коллективной системе обеспечения ответственности, должны самостоятельно обеспечивать сопоставимый уровень защиты собственников. При управлении объектами повышенной сложности или риска для них могут устанавливаться повышенные требования к размеру страхового покрытия либо иным формам финансового обеспечения ответственности.

7.5. Главный итог

Ассоциация «Совет ЖКХ» прорабатывает именно такую траекторию: государство не отказывается от контроля, а меняет объект контроля — с тысяч управляющих организаций на систему профессионального регулирования и саму СРО. Государство перестаёт быть единственным контролёром каждого хозяйствующего субъекта и становится регулятором системы, а СРО обеспечивает повседневную профессиональную среду.