Новости Ассоциации
Круглый стол на тему «Прозрачность, доступность и достоверность информации как одно из условий устойчивого функционирования ЖКХ»
15.05.202514 мая 2025 года в рамках Сибирского аудиторского форума Комиссия Общественной палаты Российской Федерации по ЖКХ, строительству и дорогам совместно с Комитетом Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству провели Круглый стол на тему «Прозрачность, доступность и достоверность информации как одно из условий устойчивого функционирования ЖКХ»
Экспертами проводилось обсуждение возможности перехода к системе саморегулирования управляющих компаний, занимающихся управлением многоквартирными домами (МКД). Влияние изменений налогового законодательства на экономическую деятельность управляющих компаний, выявление необходимости внесения поправок в существующие нормы и правила, а также обсуждение роли и поддержки, которую может оказать аудиторское сообщество в этом процессе.
В заседании приняли участие заместитель губернатора Новосибирской области Клемешов Олег Петрович, председатель комиссии по ЖКХ, строительству и дорогам Общественной палаты РФ Дзюба Галина Юрьевна, представители комитета Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, министерства жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области, мэрии города Новосибирска, Общественной палаты Новосибирской области, УФНС России по Новосибирской области, Общественного совета при ГЖИ НСО, общественных и управляющих организаций, аудиторских компаний.
Клемешов Олег Петрович обратился с приветственным словом к присутствующим. Он отметил, что собрание, состоящее из аудиторов, экспертов, руководителей, управляющих компанией, надзорных органов, позволяет не только обсуждать, но и находить те решения, которые нужны сегодня для повышения качества жизни граждан. «Сфера ЖКХ - это то, с чем мы сталкиваемся каждый день. Поэтому все эти вопросы требуют постоянной донастройки - как в принятии нормативных актов, так и при повседневной работе. Я думаю, что сегодня мы, заслушав доклады, найдем правильные решения, которые позволят управляющим компаниям стабильно работать и развиваться, ну а нашим жителям жить в комфортном условии», - сказал он.
Полищук Александр Иванович, начальник государственной жилищной инспекции Новосибирской области в рамках своего доклада представил предложения по совершенствованию действующего законодательства в целях устранения неоднозначной правоприменительной практики.
Начальник инспекции отметил, что сфера жилищно-коммунального хозяйства во все времена являлась ключевой и социально значимой, и с развитием и реформированием жилищного законодательства, а также законодательства о контроле и надзоре, особое внимание стало уделяться балансу интересов граждан, государства и бизнеса.
Александр Иванович выделил в своем выступлении по одному приоритетному вопросу, который вызывает определенную обеспокоенность, как среди граждан, так и контролируемых лиц:
·в рамках содержания — это возможность и условия применения размера платы, установленного органом местного самоуправления;
·в управлении – это проблема ведения реестра собственников помещений в многоквартирном доме и соответствующей ответственности управляющей организации;
·в сфере лицензирования – это смена управляющей организации и способа управления.
С презентацией можно ознакомиться по ссылке.
В 2025 году вступили изменения в налоговом законодательстве по налогу на добавленную стоимость, касающиеся в том числе предприятий жилищно-коммунального хозяйства.
Жигулин Степан Анатольевич, начальник отдела налогообложения юридических лиц управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области рассказал про особенности учета в целях налогообложения прибыли для организаций, в том числе ЖКХ, полученных субсидий.
Для плательщиков налога на прибыль он одинаков, он не предусматривает какой-то специфики в зависимости от сферы деятельности. Но в силу ведения деятельности, в частности управляющей компанией, для них свойственно получение субсидий либо на компенсацию ранее произведенных затрат, либо на финансирование расходов, связанных с деятельностью.
25-я глава Налогового кодекса эти два блока разделяет и предусматривает особенности учета в целях налогообложения:
Если организация получает субсидии на финансирование расходов и это не связано с приобретением основных средств, с модернизацией, реконструкцией, то полученная субсидия отражается в доходах по мере признания расходов. Тем самым формируется доходная и расходная часть, база доход-минус-расход выходит на ноль и налогообложения не возникает.
Если субсидия получена на финансирование расходов, связанных с приобретением амортизируемого имущества, модернизации, реконструкции, то эти расходы признаются также по мере признания расходов, начисления амортизации, но существует одно условие: если созданный объект амортизируемого имущества за счет субсидий выбывает, продается, то неучтенная в составе доходов субсидия единовременно признается внереализационным доходом на последнюю дату того отчетного периода, когда произошло выбытие. Если же субсидии получены на компенсацию уже ранее произведенных расходов, то действуют другие правила. Если это связано с созданием амортизированного имущества, то в части уже начисленной амортизации в доходе отражается субсидия в этой сумме единовременно, а остальная часть равномерно по мере начисления амортизации. Если же субсидия связана с произведенными расходами некапитального характера, то она признается единовременно на момент ее получения.
Таким образом, по общему правилу, получение субсидий не приводит к возникновению дополнительных налоговых обязательств, за исключением ситуации, когда перехода из одного налогового периода в другой, принесение этих расходов.
Также существует особенность: если управляющие компании собирают расходы на осуществление коммунальных платежей, то эти расходы отражаются в составе расходов при формировании налоговой базы, а средства, которые получены от собственников объектов имущества, учитываются в доходах. По общему правилу в этом случае дополнительной налоговой базы не возникает.
Далее Терская Елена Сергеевна, заместитель начальника отдела камерального контроля №1 продолжила дискуссию по поводу изменений в части НДС.
Она остановилась подробнее на применении управляющими компаниями льготы под пунктом 29, 29.1 и 30 пункта 3 статьи 149 в части реализации коммунальных услуг, услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и работ/услуг по содержанию ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Основные условия для применения этих льгот, что должны приобретаться коммунальные услуги, работы/услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме данными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих указанные работы/услуги по стоимости, соответствующей стоимости приобретения этих работ/услуг.
В части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме –определение понятия не содержится в Налоговом кодексе, руководствуемся пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, которыми установлен перечень услуг по содержанию общего имущества.
В случае реализации управляющей организацией работ/услуг, не предусмотренных указанным перечнем, а также работ/услуг, включенных в указанный перечень, но стоимость которых выше стоимости приобретения этих работ/услуг у организаций иди индивидуальных предпринимателей, непосредственно их оказывающих, такие работы/услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость.
Также организации в соответствии с пунктом 5 статьи 149 НК РФ могут отказаться от применения льготы по пункту 3 статьи 149. Для этого предоставляется соответствующее заявление в налоговый орден по месту учета в срок не позднее 1 числа налогового периода, с которого плательщик намерен отказаться от освобождения.
В части налогообложения налогом на добавленную стоимость субсидии, понятие по которому заложено в статье 78 Бюджетного кодекса, не нужно включать налоговую базу по НДС субсидии, которые получают для финансирования своих затрат на приобретение товаров, работ, услуг. И если при реализации своих работ/услуг управляющая компания применяет государственно-регулируемые цены или цены с учетом предоставляемых по закону льгот, включая скидки на цену без НДС. Нужно включать в налоговую базу по НДС субсидии, если предоставляется скидка на цену с учетом НДС, и если получение субсидий не связано с применением государственно-регулируемых льготных цен, то есть субсидии, полученные с учетом налога на добавленную стоимость.
На основании Федерального закона от 12.07.2024 № 176-ФЗ с января 2025 года все компании и индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, стали плательщиками НДС. При этом следует отметить, что данные изменения не коснулись плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, которая имеют уровень выручки менее 60 миллионов. Эти плательщики освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость на основании статьи 145 НК РФ.
В связи с этими нововведениями ФНС России подготовлены подробные методические рекомендации по тонкостям начисления и уплаты НДС - Письмо от 17.10.2024 № СД-4-3/11815.
При этом плательщику предоставлено право выбрать обычные ставки применять или пониженные. При уплате налога по обычным ставкам 20, 10%, он имеет право на применение вычетов. При пониженных ставках 5 или 7%, они применяются без вычета входного НДС.
При выборе пониженных ставок применять их надо не менее трех лет подряд. Заявление о выборе ставок не предоставляется. Избранный способ поставки видно из декларации по НДС.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2025 № 530 "Об особенностях неприменения ответственности к отдельным налогоплательщикам в 2025 году" Правительство приняло решение поддержать предпринимателей, применяющих УСН, которые с января 2025 года стали плательщиками НДС. К ним не будут применяться штрафные санкции за непредставление в срок первой налоговой декларации по НДС, если такая декларация впервые представляется за любой квартал 2025 года. Кроме того, до 1 июля 2025 года приостановлена блокировка счетов за непредставление декларации по НДС плательщиками упрощенной системе налогообложения.
Налоговая реформа, которая вступила в силу с 2024 года, привела к следующим негативным последствиям для управляющих организаций:
1) увеличение налоговых обязательств для управляющих организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения;
2) введение правового регулирования статьей 6 Федерального закона от 12 июля 2024 г. № 176-ФЗ таких новых понятий, как дробление бизнеса, добровольный отказ от дробления бизнеса и налоговое амнистия, которые приводят к капитализации дробления бизнеса.
По первому виду отношений, поскольку НДС по своей природе косвенный налог и включается в цены реализуемых товаров/работ/услуг, то в жилищных отношениях цель налоговой реформы противоречит жилищному законодательству.
Так, целью налоговой реформы является введение НДС для налогоплательщиков не как увеличение налогового бремени самих налогоплательщиков (в данном случае управляющих организаций), а переложение этого бремени уплаты налога на потребителей (на собственников помещений, на нанимателей и так далее, на всех проживающих), что подтверждается многочисленными письмами Минфина России.
Однако, соответствующие нормы налогового кодекса противоречат нормам Жилищного кодекса, поскольку Жилищным кодексом предписано, что любое увеличение финансирования работ/услуг для управляющих организаций, это утверждение нового объема финансирования собственниками помещений, соответственно, утверждение нового размера оплаты только по решению общего собрания, если иное не предусмотрено договором управления, только по истечению одного года. Учитывая то, какие проблемы имеются с проведением общих собраний, это приводит к нежеланию собственников изменять объемы финансирования, изменять размеры платы. И, соответственно, налоговое бремя ложится не на собственников, а на сами управляющие организации.
Вторая проблема - катализирование дробления бизнеса в целях минимизации налоговой нагрузки. В настоящий период имеют место два вида дробления бизнеса:
·управляющие организации делятся в целях применения упрощенной системы налогообложения;
·управляющие организации создают подконтрольные подрядные организации для того, чтобы применять налоговую льготу.
Проверки, которые планируются органами ГЖН по освобождению управляющей организации от налогообложения, по снижению бремени, будут до 1 января 2030 года, что вызывает необходимость управляющим организациям, которые осуществляли дробление бизнеса, принимать решение по объединению своего бизнеса и, соответственно, по применению общей системы налогообложения, что также увеличивает объемы финансирования.
При непринятии собственниками решения о размере платы это ведет либо к уменьшению выполнения работ, либо к невыполнению каких-либо видов работ, которые были запланированы управляющими компаниями и выполнялись в предыдущие периоды.
В целях преодоления указанных негативных последствий Комитет Госдумы по строительству ЖКХ с участием представителей Экспертного совета по ЖКХ при Комитете подготовили предложения по внесению изменений в Налоговый кодекс.
Масштабные инициативы включают:
1. Специальный налоговый режим для УК. Предложение, чтобы деятельность по управлению МКД не облагалась налогом на добавленную стоимость.
2. Автоматическое включение НДС в состав размера платы за содержание жилого помещения. Вопрос, связанный с увеличением размера платы и объема финансирования в тех случаях, когда управляющая организация применяла один режим налогообложения, а потом перешла на общую систему налогообложения или у нее появляется НДС 5-7%. В этом случае желательно внести изменения в Жилищный кодекс о том, что размер платы меняется автоматически, без решения общего собрания собственников.
3. Расширение сферы применения налоговой льготы.
Локальные инициативы направлены на решение конкретных проблем, таких как:
1. Льгота за содержание и ремонт, рассчитываемая по стоимости, учитываемой при определении размера платы за содержание жилого помещения.
2. Льгота на коммунальные услуги, рассчитываемая не по стоимости покупки, а по стоимости реализации конечным потребителям.
3. Уменьшение общего размера доходов на стоимость услуг, оказываемых специализированными организациями, такими как ВДГО и лифтовые компании.
Эти меры направлены на смягчение последствий налоговой реформы и поддержку управляющих организаций в этот переходный период.
С презентацией можно ознакомиться по ссылке.
Бархатова Надежда Васильевна, Руководитель ООО "Аудит-Партнёр" подчеркнула, что проблемы учета финансового контроля в жилищно-коммунальной сфере самые наболевшие.
Среди основных можно выделить:
·отсутствие достоверной отчетной информации;
·контроль за движением денежных средств и их целевое использование недостаточен, либо вообще отсутствует в управляющих компаниях;
·алгоритм формирования тарифов на содержание общего имущества и ОДН непонятен собственникам жилых помещений, непрозрачен и зачастую противоречит ЖК РФ.
Управляющие компании распределяются на коммерческие и некоммерческие, они отличаются друг от друга целью своей деятельности. Так, целью деятельности коммерческой организации является получение прибыли, а у некоммерческой цель определяется уставом и звучит примерно одинаково - совместное управление общей собственностью или площадями в общем пользовании. Как показывает практика, проблемы имеются и там, и там.
В коммерческих организациях получение прибыли идет вразрез с интересами собственников жилых помещений. Максимизация прибыли провоцирует ситуацию, когда осуществляется жесткая оптимизация затрат, которая достигается путем сокращения работников, исключение или отсутствие капитальных вложений в модернизацию средств труда, отсутствия техники безопасности, охраны труда и другие расходы.
При аудите таких компаний нередко наблюдается картина, когда собственник всю полученную прибыль направляет на дивиденды, не оставляя шансов на развитие и нормальное существование управляющей компании. Причем он действует на законных основаниях.
Некоммерческие организации предпочтительнее в сфере ЖКХ, но также имеют высокие риски компетенции. Нередки случаи, когда власть в товариществе захвачена группой лиц из числа жильцов, которые устанавливают необоснованно высокие тарифы на услуги ЖКХ. При этом реализуются недобросовестные действия, подрядчики, вымышленные работы и так далее. Бесконтрольность не дает возможности отследить целевое расходование средств. Зачастую в ТСЖ, ТСН ревизионные комиссии не избраны, сметы не утверждены или же отсутствуют. В таких ситуациях образуется инициативная группа, которая ищет аудиторскую компанию. Председатель ТСЖ и ТСН игнорируют требования собственников по проведению обязательных общих собраний по годовой отчетности, утверждению смет, не говоря о внеочередных общих собраниях для решения наболевших вопросов. Приобретенное на целевые средства имущество не отражается в учете и впоследствии уходит вместе с председателем. На фоне этого возникают конфликты по расходованию целевых средств.
Председатели в ответ на требования собственников помещений самоустраняются, не реализуются требования и просьбы. При этом прокуратура, как правило, отказывается, вмешиваться в данные конфликты, отписывается формально.
Надежда Васильевна отметила, что в практике своей аудиторской деятельности наблюдала и положительные сценарии, например, когда в ТСЖ или в ТСН председателем становился компетентен именно в этих вопросах специалист. Но такие ситуации встречаются достаточно редко. И сложно их распространить на все некоммерческие организации.
Формирование бухгалтерской отчетности зависит от организационно-правовой формы, регулируется федеральным законом. Что касается бухгалтерского учета в сфере ЖКХ, он не регламентируется отдельными нормами, стандартами или каким-то инструкциями. Поэтому организации формируют учет самостоятельно.
Управляющие компании, как коммерческие, так и некоммерческие, занимаются самоконтролем или контролируются в лучшем случае инициативными жителями.
Предлагается:
·провести реформу системы ЖКХ и вернуть Домоуправления по районам, управляемые городскими муниципальными образованиями и контролируемые жилищными инспекциями;
·убрать коммерческую составляющую из системы ЖКХ, всю экономию направлять на улучшение качества жилищного фонда, благоустройство территорий;
·расширить примечание к ст. 2.4 КоАП РФ об административной ответственности должностных лиц, отметив, что совершившие административные правонарушения по ст. 7.22, 7.23, чч. 4 и 5 ст. 9.16, чч. 1, 2, 4 ст. 13.19.1, ст. 13.19.2, ч. 1 ст. 19.5, чч. 1 – 6.1 и 8 ст. 20.4 КоАП РФ члены правлений ТСЖ, ТСН, ЖК, председатели правлений ТСЖ, ТСН и ЖК несут административную ответственность как должностные лица;
·ввести обязательный аудит бух. отчётности;
·регламентировать учет в сфере ЖКХ;
·ввести единую методика расчета тарифов на содержание жилья и ОДН и контроль за исполнением заложенных услуг.
Генцлер Ирина Валентиновна, директор Направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города», в своем выступлении рассказала, как благодаря стандартам можно изменить подходы к взаимодействию между собственниками и управляющими компаниями, как сделать их более эффективными и конструктивными.
Ирина Валентиновна отметила, что каждый индивидуально пользуется огромным количеством услуг и покупает товары. При этом нашим интересам никак не вредит то, что все эти товары и эти услуги продают или оказывают предпринимательские лица. Почему вдруг сфера ЖКХ должна каким-то другим образом строиться? Совершенно нормально, что на смену, например, государственным муниципальным организациям пришел частный бизнес.
В данном случае проблема не в том, что бизнес частный, а в том, что этот бизнес не сумел со своим потребителем построить нормальные отношения.
Когда речь идет о многоквартирном доме, то мы каждый не выступаем отдельно в качестве потребителей, по крайней мере, услуг по управлению и работ по содержанию дома. Мы вынуждены выступать как некий коллективный собственник общего имущества.
Собственники все еще оказываются не готовы к тому, чтобы единым лицом выступать во взаимоотношениях с управляющей организацией. Мы все не профессионалы в управлении недвижимостью, не можем сформулировать заказ как собственники и в этом смысле сильно зависим от второй стороны - от управляющей организации.
В отношении тарифов законодатель говорит, что по договору управления одна сторона заказывает услуги/работы в соответствии с определенным перечнем, другая заплату их выполняет.
«На мой взгляд, не может быть понятия тариф в части управления и содержания жильем. Вот этот так называемый условно тариф или плата, они очень похожи на чек, на сумму в чеке, когда мы покупаем продукты в супермаркете. У нас нет вопроса к сумме, которую мы должны на кассе заплатить. Почему? Потому что мы сами в эту картинку положили то, что нам нужно. Мы видели цену, которая по каждой позиции в магазине обозначена. И у нас нет вопроса, почему в итоге нужно заплатить столько. И у нас совершенно другая ситуация в управлении содержанием жильем», - сказала Ирина Валентиновна.
В редких случаях у управляющей организации есть так называемый прескурант или прайс-лист, где каждая услуга, каждая работа расценена и можно очень легко посчитать для дома конкретно, сколько денег нужно для того, чтобы домом управлять и дом содержать. Чаще мы имеем дело с цифрой непонятного происхождения, откуда возникают взаимные претензии и конфликты между собственниками и управляющими организациями.
Для того, чтобы помочь управляющим организациям вести информационную работу с собственниками, а самим собственникам помочь самообразовываться, чтобы понимать, что они должны заказывать, что они должны контролировать, было предложено подготовить определенные стандарты.
Тема стандартов сейчас активно обсуждается, потому что она определена в стратегии развития сферы строительства ЖКХ и Институт экономики города последние два года занимался тем, что разрабатывал стандарты:
·«Стандарт услуг управления многоквартирным домом: для собственников и управляющих»;
·«Стандарт содержания многоквартирного дома: для собственников жилья и управляющих».
Такие стандарты дают возможность самим собственникам разобраться, что скрывается под словами, которые управляющие организации используют, в том числе в тексте договора, и дать им понимание, что большая часть услуг и работ, они действительно необходимы.
С презентацией можно ознакомиться по ссылке.
Федорченко Максим Вячеславович, председатель комиссии по вопросам ЖКХ, градостроительства, дорожного комплекса Общественной палаты Новосибирской области выступил с докладом на тему «Совершенствование системы управления МКД в целях защиты прав и интересов собственников жилья».
Он подчеркнул, что предложения должны в первую очередь исходить из интересов граждан. Статьей 40 Конституции Российской Федерации, закреплена обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. В Жилищном кодексе соответствующие нормы тоже определены.
Возможности для законной и добросовестной реализация гражданами своих интересов в сфере жилищных отношений должны определять эффективность правового регулирования данной сферы общественных отношений.
На текущий момент в сфере правового регулирования жилищных отношений существует ряд проблем:
1. Отсутствие действенного правового механизма, позволяющего гражданам беспрепятственно получить актуальный реестр собственников помещений многоквартирного дома (после вступления в силу с 1 марта 2023 года Федерального закона от 14.07.2022 № 266-ФЗ).
Предлагается рассмотреть возможность на законодательном уровне предоставить право управляющим организациям на основании запроса лица, инициирующего общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, запрашивать и получать актуальные для формирования реестра сведения через орган государственного жилищного надзора в отношении многоквартирного дома, управление которым такая управляющая организация осуществляет.
2. Фальсификация протоколов общих собраний, проверка их легитимности.
Предлагается усилить работу органов государственного жилищного надзора с органами прокуратуры, а именно - сформировать алгоритм совместных действий в случае поступления от собственников сведений о фальсификации их подписей в протоколах.
3. Проблема практической реализации положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих отношения государственного жилищного надзора.
Предлагается разгрузить органы государственного жилищного надзора, установив возможность передавать часть полномочий саморегулируемым организациям, созданным управляющими компаниями на добровольной основе. Создание механизма саморегулирования в данной сфере позволило бы сфокусировать работу на ключевых направлениях и обеспечить эффективную реализацию данных полномочий без расходования бюджетных средств на расширение аппарата, а также создать дополнительные рычаги воздействия на недобросовестные управляющие организации.
Максим Вячеславович отметил, что на сегодняшний момент на различных площадках много говорят о саморегулировании. Саморегулируемые организации в инициативном порядке создаются и эффективно работают в том числе в сфере управляющих компаний. Есть предложение разгрузить органы государственного жилищного надзора, чтобы они могли добровольно передать часть своих обязанностей саморегулируемым организациям, которые сформированы в добровольном порядке. Эта схема вполне могла бы работать, она бы стимулировала добросовестную управляющую компанию входить в СРО, а с другой стороны, она бы не разрушила ту систему надзора, которая сегодня сформирована и от которой одномоментно отказаться совершенно точно нельзя.
Благополучие в сфере жилищно-коммунального хозяйства - необходимая составляющая экономики нашего государства. Это огромная часть нашей экономики и занятости, она является одним из ключевых факторов сохранения здоровья населения и, кстати, решения демографической проблемы. Поэтому в первую очередь, принимая любые изменения, необходимо обязательно смотреть на то, как они влияют на граждан.
Презентация доступна по ссылке.
Гурылев Александр Геннадьевич, вице-президент СРО АНП «Национальный Жилищный Конгресс» Председатель совета директоров консталтинговой компании «Инноватика» в своем выступлении отметил, что система ЖКХ является бизнесом. С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс, после чего сфера ЖКХ подлежит регулированию ЖК РФ и ГК РФ, а не той системой, которая была сформирована в советское время по обеспечению безопасности комфортного проживания.
В результате все мы находимся в правовом поле договора по оказанию услуг по содержанию и ремонту МКД. Условия любого бизнеса, любого договора, это взаимное доверие сторон, ясность условий соглашения и обеспечение исполнительности санкций, которые в этом договоре предусмотрены.
Однако, управление МКД сегодня регулируется практически исключительно административно.
Кто будет управляющий компанией сначала зависит от жителя, а во вторую степень зависит от государства. На данный момент в системе доверия нет единого какого-то «стандарта», нет правил прозрачности информации.
Основной заказчик и плательщик - это житель, который продолжает оставаться в положении слабо информированного потребителя. Как по причине своей слабой компетенции, так и в связи с перекладыванием своей ответственности собственника на кого-то другого. Управляющие организации находятся в ситуации между требованиями и недоверием. Высокая регуляторная неопределенность слабо мотивирует к внедрению стандартов качества и прозрачности. Собственнику в том числе непонятно как цена определяется и каково должно быть качество получения услуги.
В результате разрыв доверия, жалобы, конфликты, отток капитала, потому что трудно представить менее инвестиционно-привлекательную отрасль, нежели ЖКХ. Потому что любая инвестиция в дом может заканчиваться тем, что жители переизберут управляющую компанию и долги обнулятся.
Управлением МКД - это все-таки бизнес и жизнеспособность на рынке зависит от доверия заказчику. Доверие требует понятных правил взаимодействия: что заказано, за какую цену, в каком объёме и как проверить результат. Жители не обладают знаниями в сфере эксплуатации сложного конструктивного объекта, каковым является многоквартирный дом. Институциональный разрыв: подрядчик не может эффективно объяснить условия работы, заказчик - не может осознанно задать запрос и проконтролировать исполнение. В результате - конфликты, жалобы, уход от партнёрской модели
Что нужно сделать:
• Внедрение СРО в управлении МКД;
• Отраслевые стандарты: условия, стоимость, проверка;
• Публичная декларация обязательств членов СРО;
• Внутренние инструменты контроля и дисциплины.
А следующим шагом должно стать формирование и поддержка региональных и межрегиональных СРО в сфере управления МКД. Важно обеспечить правовое признание отраслевых стандартов, разработанных и утверждённых саморегулируемыми организациями, как основы для контроля и доверия. Государство в этом процессе играет не роль надзирателя, а роль партнёра, институционально поддерживающего зрелую форму профессионального самоуправления.
С презентацией можно ознакомиться здесь.
Сердюк Ольга Владимировна, первый заместитель исполнительного директора Совета ЖКХ, в своем выступлении подчеркнула, что цифровизация стала ключевым инструментом, влияющим на все процессы в отрасли. Для эффективного решения большинства вопросов необходимо использование цифровых сервисов.
На текущий момент в коммунальной инфраструктуре активно применяются цифровые инструменты, включая государственные информационные системы, например, АИС ФРТ.
Система успешно развивается и содержит большие объемы информации. Очевидно, что коммерческие структуры не будут вкладывать серьезные деньги в то, чтобы создавать сервисы, которые неэффективны и не приносят им соответствующие выгоды. Но, к сожалению, большая часть ресурсоснабжающих организаций, особенно муниципальных предприятий, в средних и малых городах, достаточно слабо развиты в плане цифровизации.
Неполнота и недостоверность первичных данных в государственных информационных системах снижают качество анализа и принятия решений, что, несомненно, негативно влияет на оценку ситуации, институциональный климат и эффективность управления.
с 2026-го года процессы по установлению тарифов в сфере жилищно-коммунального хозяйства планируется перевести в цифровой формат. Об этом говорил заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко на заседании коллегии Федеральной антимонопольной службы. Предполагается, что произойдет полный переход на электронный документоборот и цифровую экспертизу тарифных заявок, что позволит повысить прозрачность происходящих процессов.
Поэтому, безусловно, для успешного развития отрасли и реализации требуемых мероприятий, необходимо развивать цифровую инфраструктуру.
Это понимание есть у коммунальных предприятий и у управляющих компаний. Очень много сервисов появляется по онлайн голосованию, работе с потребителями, с должниками через ГИС ЖКХ. Самые продвинутые управляющие компании начинают использовать искусственный интеллект для улучшения качества услуг.
Есть широкие возможности доставления цифровых сервисов в сфере государственных услуг населению. Необходимо повышать доступность цифровых госуслуг в сфере ЖКХ, так как это влияет на оценку гражданами работы отрасли. Особое внимание следует уделить информированию населения о работе ЖКХ.
Важный вопрос - цифровизация субсидий на оплату ЖКУ. Текущий механизм субсидирования неэффективен: только 4% граждан обращаются за поддержкой. Необходим удобный, прозрачный и адресный цифровой сервис, интегрированный с платформой «Госуслуги» и ГИС ЖКХ. При необходимости можно оказывать поддержку населения по использованию его в МФЦ.
Требования к сервису:
·Минимизация действий пользователя (отказ от бумажных документов).
·Автоматический сбор данных через межведомственное взаимодействие (налоги, Росреестр).
·Объективная оценка нуждаемости.
·Прозрачность механизма предоставления субсидий.
Такой сервис позволит повысить эффективность расходования бюджетных средств, обеспечить адресную поддержку нуждающихся и собирать аналитику для прогнозирования изменения доходов населения и расходов на оплату ЖКУ при изменении тарифов на коммунальные услуги.
Таким образом цифровизация поможет уйти от неэффективных механизмов (например, от такого инструмента обеспечения доступности ЖКУ как, например, как предельные индексы) и увеличить инвестиции в модернизацию.
Совместная работа с Минстроем России и другими участниками рынка позволит решить эти задачи и повысить качество услуг в ЖКХ.
Тарасенко Александр Викторович, руководитель СРО НК «УК ЖКХ Югры», член Общественного совета при Минстрое России выступил с докладом на тему: «Обсуждение возможности перехода к системе саморегулирования управляющих компаний, занимающихся управлением многоквартирными домами».
Он отметил, что самым обсуждаемым вопросом является в сфере ЖКХ повышение качества и прозрачности управления МКД, соблюдение интересов всех участников, в том числе и управляющих компаний.
действующая система лицензирования лишь формально упорядочила деятельность управляющих организаций, но не улучшила качество управления, прозрачность и баланс интересов участников.
Существующая система управления жилфондом не отвечает потребностям граждан, участников рынка, органов власти. Назрела необходимость введения изменений, в том числе введения профессиональных саморегулируемых организаций в сфере управления многоквартирными домами в систему лицензирования и регулирования данной деятельности.
Ускорение интеграции саморегулируемых организаций в сферу управления многоквартирными домами в систему лицензирования и регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами можно начать через включение в лицензионные требования наличие у соискателя рекомендации СРО в сфере управления многоквартирными домами, а при отборе лицензии должно учитываться мнение СРО.
Также необходимо осуществить скорейшую реализацию ст.55 федерального закона 248-ФЗ, по заключению Соглашения между СРО и ОГЖН о передаче части полномочий, для этого Правительству РФ требуется принять решение по установлению критериев, на основании которых осуществляется признание результатов деятельности саморегулируемой организации.
В последнее время на многочисленных экспертных площадках обсуждался вопросом о внесении изменений в сферу управления жилфондом, а именно доклад руководителя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергея Александровича Пахомова «О регулировании деятельности по управлению жилищным фондом и усилению контроля за управляющими организациями посредством ужесточения лицензионных требований к ним либо перехода на обязательное саморегулирование деятельности лиц, осуществляющих управление жилищным фондом».
Согласно докладу, предлагается три сценария по управлению жилищным фондом:
1) Консервативный – сохранение только лицензирования.
2) Прогрессивный – введение обязательных СРО.
3) Альтернативный – передача управления государству через регионального оператора.
Александр Викторович считает, что нужен четвертый сценарий, объединяющий лучшее из всех вариантов - разгрузка госорганов (ОГЖН) с сохранением контроля, введение обязательных СРО, а также участие в этом процессе органов власти.
Кроме этого, необходимость параллельно отрабатывать, с привлечением общественности, экспертов и профсообщества, изменения в действующие НПА, регулирующих это управление. Без этого, ни один из принятых сценариев не сможет решить существующие проблемные вопросы управления МКД.
Требуются изменения в нормативно-правовые акты по вопросам:
· Ценообразование – установление обоснованного минимального размера платы за содержание жилого помещения МКД.
· Ответственность собственников – за уклонение от решений по содержанию МКД и долги по ЖКУ.
· Роль договора управления и ОСС – ответственность УО в рамках поступивших средств.
· Управление аварийными домами – спецтребования и софинансирование до сноса и расселения.
· Налоги, персональные данные и другие актуальные вопросы.
